Fluminimaggiore, 1° dicembre 2025

Al Signor Ministro della Difesa

On.le Guido Crosetto

e, p.c.

Al Signor Comandante Generale dell’Arma dei Carabinieri

Generale C.A. Salvatore Luongo

 

OGGETTO:  Area negoziale Dirigenti: Fondino, Arretrati Una Tantum E Previdenza Dedicata. DIRIGENTI MILITARI DIMENTICATI DAL GOVERNO.

 

Egregio Signor Ministro,

il Sindacato Indipendente Carabinieri rileva la permanenza di rilevanti criticità in merito all’area negoziale Dirigenti e ai ritardi connessi agli impegni assunti dal Governo, sia relativamente accordi negoziali già sottoscritti (contratti trienni 2018/2021 e 2021/2023), sia per il triennio 2023/2026 la cui contrattazione non risulta ancora avviata.

Nonostante ad agosto 2025 il Governo abbia sottoscritto l’accordo negoziale relativo ai rinnovi contrattuali dei trienni 2018/2021 e 2021/2023, le relative indennità “una tantum”, ad oggi, non risultano ancore corrisposte.

Anche la liquidazione del cosiddetto “fondino” per l’anno 2025, riservato ai Dirigenti con il grado di Maggiore e Tenente Colonnello, ai sensi dell’art. 45, comma 11, del D. Lgs. n. 95/2017, non è stato ancora corrisposto (e verrà erogato presumibilmente, con ritardo a dicembre).

Permangono, poi, le criticità più volte segnalate in merito alla costante perdita del potere d’acquisto dei salari dei Dirigenti, alla necessità di avviare una forma di previdenza dedicata e all’assenza di garanzie e tutele nei confronti dei Dirigenti militari e delle forze di polizia che per sventura siano dichiarati inidonei al servizio^[1].

Il Sic chiede al Governo di porre rimedio alle suddette criticità e si rende sin d’ora disponibile ad un confronto con il Governo e con gli Stati Maggiori della Difesa, volto all’ottimizzazione delle risorse al fine di tutelare in un’ottica collaborativa il benessere e gli interessi dei propri tesserati.

Con osservanza,

 

 

^[1] Mentre il personale non dirigente inidoneo al servizio (da Car. a Cap.) può transitare nei ruoli civili della Difesa, per i Dirigenti militari e della Pds (Da Maggiore a Gen. CA) non vi è alcun tipo di tutela. Se un Maggiore/Tenente Colonnello ai sensi dell’art. 930, co. 1-sexies del COM) hanno la facoltà di transitare in un ruolo non dirigenziale ovvero la posizione prevista per i capitani, di fatto accettando un demansionamento, mentre analoga e ben più paradossale situazione riguarda i militari nel grado di Colonnello in su in quanto la legge nulla prevede. Pertanto, qualora Colonnelli e Generali risultassero inidonei al servizio militare incondizionato – anche a causa di attività di servizio – non potrebbero transitare nei ruoli civili del Ministero della Difesa né in altra Pubblica Amministrazione, di fatto venendo posti in congedo e perdendo il proprio posto di lavoro.

 

SCARICA QUESTA NOTA IN PDF

 

Fluminimaggiore, 30 novembre 2025

AL SIG. MINISTRO DELLA DIFESA

On.le Guido Crosetto

ROMA

 

OGGETTO:   La sentenza che “attenua” la violenza contro chi serve lo Stato in divisa è un grave arretramento per la sicurezza del Paese.

Signor Ministro,

la recente decisione della Corte costituzionale di ammettere la “particolare tenuità del fatto” anche nei reati di violenza, minaccia e resistenza contro un pubblico ufficiale rappresenta un segnale grave per la sicurezza del Paese.

Parliamo di una scelta che incide direttamente sulla tutela delle Forze dell’Ordine.

Noi del SIC lo diciamo con chiarezza: non esiste una violenza ‘lieve’ contro un rappresentante dello Stato in divisa.

Un gesto aggressivo, anche minimo, non è mai innocuo.

Colpisce la persona, indebolisce l’autorità dell’uniforme e compromette la capacità stessa dello Stato di garantire ordine e sicurezza.

Questa sentenza introduce un messaggio pericoloso, ovvero che alcune aggressioni possano essere considerate non meritevoli di una risposta penale.

Un varco che rischia di:

–          normalizzare comportamenti aggressivi verso gli operatori di Polizia;

–          incoraggiare chi già vive di violenza a spingersi oltre;

–          indebolire ulteriormente la deterrenza penale in un momento storico in cui le aggressioni ai danni delle Forze dell’Ordine aumentano ogni giorno.

La Corte ha basato la sua decisione sull’art. 3 della Costituzione e sul principio di ragionevolezza.

Ma la realtà operativa dei reparti è ben diversa, pattuglie sottorganico, contesti difficili, turni estenuanti e un’escalation di violenze documentate quotidianamente.

È proprio in questi contesti che lo Stato dovrebbe rafforzare, non attenuare, la protezione dei suoi operatori.

Lo ribadiamo, chi aggredisce un Carabiniere non offende solo una persona; offende anche lo Stato.

E uno Stato serio non risponde con attenuanti, ma con strumenti chiari, forti e netti.

Per questo il SIC chiede al Governo e al Parlamento:

• un intervento legislativo urgente che escluda in modo esplicito la “tenuità del fatto” per i reati commessi contro chi serve lo Stato in divisa;
• il ripristino di una tutela a 360 gradi rafforzata e non negoziabile per tutte le Forze dell’Ordine;
• un confronto immediato con i Ministeri competenti per evitare che questa sentenza diventi una porta aperta all’impunità.

 

Difendere chi porta le Forze dell’Ordine significa difendere lo Stato e la sicurezza dei cittadini.

Noi del SIC continueremo a farlo senza tentennamenti.

Con incondizionata stima,

 

SCARICA QUESTA NOTA IN PDF

 

 

Il Sindacato Indipendente Carabinieri, nella sua funzione di tutela e rappresentanza del personale dell’Arma, intende sottoporre all’attenzione del Comando Generale una tematica di grande rilevanza logistica e sociale, la gestione delle foresterie a livello nazionale.

Come risulta consultando il portale intranet dell’Arma, in numerose sedi territoriali e centrali sono state istituite foresterie destinate al personale. Tuttavia, da una serie di segnalazioni pervenute e verifiche dirette, emergono criticità costanti nella trasparenza e nella corretta applicazione dei regolamenti interni che ne disciplinano l’utilizzo.

In particolare, si rileva che:

• le prenotazioni sono spesso respinte con la motivazione “assenza di disponibilità”, anche quando le richieste vengono inoltrate con congruo anticipo (20-30 giorni);
• pur essendo generalmente rispettate le priorità previste per le esigenze sanitarie, non esistono analoghe forme di tutela per i Carabinieri monoreddito o con nuclei familiari numerosi, i quali, a causa dei costi elevati delle strutture private, si trovano, di fatto, impossibilitati a sostenere una vacanza o un soggiorno con la propria famiglia;
• in diverse realtà territoriali, la concessione delle stanze risulta talvolta orientata verso soggetti non aventi diritto, inclusi soggetti esterni all’Arma o appartenenti ad altre amministrazioni, talvolta con redditi di gran lunga superiori a quelli di un Carabiniere medio;
• le tempistiche di risposta non permettono al personale, in particolare a quello proveniente da regioni insulari o lontane (come la Sardegna e la Sicilia), di organizzare logisticamente un soggiorno, acquistare biglietti o pianificare con anticipo la propria permanenza.

A ciò si aggiunge il fatto che la stragrande maggioranza dei Carabinieri non dispone di un alloggio di servizio e deve sostenere mensilmente il peso di affitti o mutui. In tale contesto, poter usufruire di una foresteria non rappresenta un privilegio, ma un diritto sociale e di dignità, coerente con i principi di equità, benessere e sostegno al personale previsti dall’Ordinamento Militare.

Alla luce di quanto esposto, questo Sindacato chiede l’apertura di un tavolo di confronto tecnico tra il Comando Generale e le Organizzazioni Sindacali dell’Arma, finalizzato a:

1. Verificare l’uniformità di applicazione dei regolamenti sulle foresterie;
2. Istituire un sistema di prenotazione trasparente e tracciabile, che tuteli priorità e prelazioni;
3. Garantire tempi di risposta certi e compatibili con la pianificazione familiare;
4. Definire un tariffario standard nazionale equo e sostenibile per tutto il personale;
5. Valutare l’ampliamento del numero di foresterie e l’ottimizzazione delle strutture esistenti per favorire un maggior accesso ai Carabinieri, in particolare a quelli provenienti da regioni periferiche o insulari.

Il SIC ritiene che la trasparenza nella gestione delle foresterie non sia soltanto una questione amministrativa, ma un segnale di rispetto verso chi serve quotidianamente lo Stato con disciplina e onore.

Restiamo pertanto a disposizione per ogni forma di collaborazione e proposta costruttiva utile a garantire un sistema più equo, trasparente e dignitoso per tutti.

Con osservanza,

SCARICA QUESTA NOTA IN PDF

 

Fluminimaggiore, 20 novembre 2025

 

Al Signor Ministro della Difesa

Onorevole Guido Crosetto

E p.c.

Al Signor Comandante Generale dell’Arma dei Carabinieri

Generale di C.A. Salvatore Luongo

 

OGGETTO: Decreto-legge 11 aprile 2025, n. 48, convertito nella legge 9 giugno 2025, n. 80 – Disposizioni in materia di tutela legale per il personale delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei Vigili del fuoco – Analisi tecnico istituzionale e proposte correttive del SIC.

 

Onorevole Ministro,

Signor Comandante Generale,

il Sindacato Indipendente Carabinieri (SIC), attraverso il proprio Dipartimento Studi e Analisi, ha condotto un esame tecnico approfondito delle disposizioni introdotte dal decreto-legge 11 aprile 2025, n. 48, convertito nella legge 9 giugno 2025, n. 80, in materia di tutela legale del personale delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei Vigili del fuoco.

L’analisi, svolta nel pieno rispetto della Legge 46/2022, del nostro Statuto e in spirito di leale collaborazione istituzionale, ha evidenziato diverse criticità strutturali e applicative che riteniamo necessario sottoporre alla Vostra attenzione.

Il presente documento non nasce con finalità polemiche, ma con l’obiettivo di offrire un contributo tecnico e responsabile per perfezionare una disciplina che riveste importanza centrale per la serenità operativa del personale in uniforme.

1. Una disciplina che non configura una tutela legale effettiva

Le disposizioni del decreto-legge non istituiscono una tutela legale effettiva, ma un meccanismo di rimborso parziale, incerto e condizionato, vincolato alle disponibilità finanziarie e privo di automatismi procedurali.

Il sistema dell’ordine cronologico per la trattazione delle domande rischia di produrre disparità significative.

2. L’anticipazione delle spese come criticità primaria

Il rimborso successivo ad archiviazione o assoluzione comporta per il militare l’anticipazione integrale dei costi della difesa, con pesanti conseguenze economiche e psicologiche per le famiglie.

Un modello basato su anticipazioni personali è strutturalmente incompatibile con la funzione stessa della tutela.

3. Il limite economico dei 10.000 euro risulta insufficiente

Il limite di 10.000 euro per fase non copre i costi reali di una difesa adeguata nei procedimenti complessi.

Perizie, consulenze tecniche, investigazioni difensive e un’assistenza qualificata superano facilmente tali importi.

4. Il ruolo del Comandante di Corpo e la discrezionalità applicativa

La necessità di certificare che il fatto contestato sia “di servizio” introduce margini di discrezionalità che possono generare difformità applicative.

Un diritto fondamentale non può dipendere da valutazioni soggettive, soprattutto in situazioni operative ambigue.

5. I casi di ordine pubblico demandati al Ministero dell’Interno

La gestione dei casi di ordine pubblico da parte del Ministero dell’Interno rischia di escludere proprio gli scenari maggiormente esposti, che sono invece quelli più meritevoli di una tutela piena e immediata.

6. Il nodo irrisolto dell’iscrizione immediata nel registro degli indagati

Il provvedimento non interviene sulla prassi dell’iscrizione immediata, che costituisce il principale fattore di stress professionale, familiare e reputazionale per il personale.

Una riforma organica della tutela deve necessariamente affrontare questo aspetto.

7. Un impianto privo di certezza, uniformità e reale protezione

 

L’attuale disciplina:

– non garantisce tutela preventiva;

– non offre automatismi;

– non dispone di un fondo strutturale e blindato;

– non copre adeguatamente i procedimenti complessi;

– lascia le anticipazioni economiche a carico del militare;

– non elimina la discrezionalità valutativa;

– mantiene l’iscrizione immediata nel registro degli indagati.

 

8. Proposte operative del SIC

 

Il SIC, nel rispetto delle prerogative delle SS.LL., propone:

– una tutela integrale e preventiva, senza anticipazioni personali;

– un fondo stabile e non esauribile;

– criteri oggettivi e non discrezionali per il “fatto di servizio”;

– revisione della prassi dell’iscrizione automatica;

– copertura completa delle attività difensive e delle consulenze tecniche.

 

9. Richiesta formale del SIC: tutela legale a 360°

 

Il SIC ritiene imprescindibile l’introduzione di una tutela legale totale, preventiva e completamente gratuita, che garantisca:

 

– assunzione preventiva e integrale delle spese legali;

– copertura completa di perizie, consulenze e investigazioni difensive;

– totale gratuità del servizio, senza vincoli di bilancio;

– protezione della dignità e dell’immagine del militare fin dalle prime fasi del procedimento.

 

Alla luce delle criticità esposte, occorre evidenziare ulteriormente la specificità operativa della divisa dell’Arma dei Carabinieri, e più in generale delle Forze di polizia: il personale è chiamato a prendere decisioni in frazioni di secondo, spesso in contesti di violenza, minaccia o turbative dell’ordine pubblico.

In tali condizioni, la disciplina introdotta dal decreto-legge non offre una tutela adeguata né sul piano legale, né su quello reputazionale.

Troppo frequentemente gli operatori vengono esposti a immediate iscrizioni nel registro degli indagati, a procedimenti complessi e a una pressione mediatica che anticipa giudizi, compromettendo la serenità dei militari e delle loro famiglie.

Una condizione che rischia di incidere negativamente sulla capacità decisionale e sull’efficacia del servizio reso al Paese.

Per garantire la sicurezza dei cittadini, è indispensabile che chi serve lo Stato sia posto nelle condizioni di operare con lucidità, equilibrio e senza timore di dover affrontare da solo costi e responsabilità sproporzionate.

In questa prospettiva, la richiesta del SIC di una tutela legale totale, preventiva e gratuita rappresenta un requisito indispensabile per la dignità professionale e la sicurezza collettiva.

La proposta non mira a privilegi o immunità, ma a garantire giustizia, equilibrio e pieno riconoscimento della funzione svolta quotidianamente dal personale dell’Arma e delle Forze di polizia.

Certi della Vostra attenzione, restiamo a disposizione per ogni approfondimento e auspichiamo che le osservazioni rappresentate possano contribuire a un miglioramento normativo concreto, nell’interesse del personale in divisa e della sicurezza collettiva.

Con osservanza.

SCARICA QUESTA NOTA IN PDF